مسائله » وإعلان الاتفاق على الوسيلة الى اتخذها الفلاسفة طريقاً لاستتباط
مسائل العلمين المختلف عليه » واتى سيتخذها الغزالى نفسها كوسيلة لنقد الفلاصفة
ّ فكانت محتويات الكتاب ثلاثة أقسام ؛ مشتملة على ثلالة علوم : المنطق
[ أما بعد . . فزنى القت كلاماً شافياً فى الكشف عن نهافت الفلاسفة +
وتناقض آزانهم ؛ ومكان تلبيسهم واغوالهم + ا
ولا مطمع فى إسعافك إلابعد تعريفك مذهبيم » وإعلامك معتقدم ؛ فإن
الوقوف على فساد المذاهب قبل الإحاطة. بمداركها ؛ محال ؛ بل هو رى فى العماية
ولضلال . 0
فرأيت أن أقدم على بيان نهافتهم كلاماً يزاً. مشتملا على حكاية مقاصدم +
من غير تمبيز بين الحق منها ‏ والباطل . بل لا أقصد إلا تفهم غاية كلامهم
من غير تطويل بذكر ما يجرى مجرى الحشو والزوائد الحارجة عن المقاصاء »
وأورده على سبيل الاققصاص والحكاية » مقرو بما اعتقدوه أدلة لم »
ومقصود الكتاب حكاية مقاصد الفلاصفة » وهو امه +
وأعرفك أولا أن علوبهم أربعة أقسام :
الرياضيات . والمنطقيات . والطبيعيات . والإغيات ]
نم إن علوبهم هى وأكثر من هذه » فن الفلاسفة من اشتغل بالطب ©
إلى جانب هذه العلوم + ينهم من اشتغل بالأخلاق » ومن اشتغل بالمصيى +
ولكن الغرض الذى نخدا بالغزالى إلى تأليف هذا الكتاب © وهو ما شرح
بقوله : (إنى القت كلامآ شافياً فى الكشف عن نهافت القلاسفة وتناقض
‏وهو لا يعنى بالتناقض مجرد الخطأ . فليست أخطاء الفلاسفة -- من حيث هى‎
‏أخطاء - هى النى دعت الغزالى إلى أن يؤلف كتابه « لهافت الفلاسفة » ومقدمته‎
. » ‏الذى هو « مقاصد الفلاسفة‎
‏ولكن أخطاء الفلاسفة النى حملت الزالى على أن يؤلف كتابيه هذين ؛ هى‎
. ‏الأخطاء الى تعارضت مع مبادئ الدين ؛ وأصوله وعقائده‎
‏فهذا اللون من الأخطاء خاصة » هو الذى من أجله ألف الغزالى هذين‎
الكتابين .
وقد جاء فى افتاحية كتاب « تهافت الفلاسفة » ما يوضح ذلك أتم وضوح
قال الغزاى :
[ أما بعد . . فإنى قد رأيت طائفة يعتقدين فى أنفسهم القيز عن الأتراب
والنظراء » بمزيد الفطنة والذكاء . قد رفضوا وظائف الإسلام من العبادات +
واستحقروا شعاثر الدين + من وظائف الصلوات ؛ والتوق عن المحظورات +
واسنهانوا بتعبدات الشرع وحدوده و
بل خلعوا بالكلية ربقة الدين » بفنون من الظنون + يتبعون فيها رهطاً يصدون
عن سبيل الله » وييغونها عوجاً + وهم بالآخرة هم كافرو +
الإسلام » نشم وأولادهم + وعليه درج آبازهم وأجدادهم .
وغير بحث نظرى ؛ صادر عن التعثر بأذيال الشبه الصارفة عن صوب الصواب.
والانخداع بالحيالات المزخرفة ؛ كلا مع السراب .
كا اتفق لطوائف من النظار فى البحث عن العقائد والآزاء + من أهل البدع
والأهواء ‏
وأبسطوطاليس ؛ وأمالئم » وأطناب طوائف من متبعيهم وضلائم ؛ فى :
واستبدادهم ‏ لفرط الذكاء والفطنة .. باستخراج تلك الأمور الحفية .

إلتحل + وجاحدون لتفاصيل الأديان واللل » ومعتقدون أنها نواميس مؤلفة وحيل
فهذا اللون من الأخطاء الفلسفية » الذى أنجر أثره إلى الدين » هو الذى
فالعلوم التى تصطدم مسائلها مع الدين + وحدث خصوية بِييْها
دون غيرها ‏ النى يتعرض غا الغزالى ‏ هنا فى ه مقاصد الفلاسفة ؛ تا
ومرأضا ؛ وهناك فى « تهافت الفلاسفة » مهاجمة وقداً .
إلى ._ فى كتاب « مقاصد الفلاسفة ».. إلى تعداد علوم الفلاسفة.
ويعود بن الغا
الى سيختار من بينها ما يعرضه فى كتاب « مقاصد الفلا.
كتاب « نهافت الفلاسفة ‎ »‏
‏فيقو : [ ‎١‏ . وأعرفك أولا أن علومهم أربعة أقسام :
الرياضيات . والمنطقيات. والطبيعيات . والإفيات ‎٠‏
‏ت : فهى نظر فى الحساب وامنلسة ‎٠.‏ +
وني فى مقتضيات الفندسة . والحساب » ما يخالف العقل » ولا هى ما يمكن
أن يقابل بإنكار وجح .
أكثر عقائدم فيها على خلاف الح . والصواب نادر فها
: فأكثرها على منهج الصواب ؛ والخطأ نادر فيها ‎٠‏
‏أهل الحق يها : بالاصطلاحات والإيرادات + دون المعاف
والمقاصد ؛ إذ غرضبا لهذيب طرق الاستدلالات » وذلك ما يشترك فيه النظار -
وأما اله لحق فيا مدوب بالباطل » والصواب فيا مشتيه بالخطأ +
فلا يمكن الحكم علا يغالب ويغليبا + :
« نهافت الفلاسفة » إن شاء الله . 2 . ]
وها تجدر ملاحظته أن حصر الغزالى لعلوم الفلاسفة فى أربعة : هو حصر
وحديثه عن الرياضيات » من حيث عدم الحاجة إلى التعرض غا بحكاية
ولانقد .
يحديثه عن الثلاثة الباقية » بأنها موضوع بحثه فى كتايه الأول العارض +
مبادئ الدين تعارض ‎٠‏
وها تجدر ملاحظته مرة أخرى أن حديث الغزالى عن المنطق ؛ من حيث إن
أكثر مسائله هى على منهج الصواب » وأن الحطأ فيه نادر ؛ حديث فيه التواء
فن حيث ان فى المنطق أخطاء بمقتضى نص الغزالى نفسه -. وإن اختلفت
نسبنها فيه عن نسبة الأخطاء فى زميليه : الإلهيات والطبيعيات ؛ كان يجب بمقتفى
انبج الذى رسمه الغزالى لنفسه » من أنه يذكر من علوم الفلاسفة فى كتايه
«مقاصد الفلاسفة؛ ما سيعرض له بالنقد فى كتابه«تهافت الفلاسفة» أن ينقد المنطق +
ومعنى هذا أن ما يتعرض له الغزالى فى كتابه « مقاصد الفلاسفة
مما يكون قداشتمل على خطأ » يتناوله ثانية فى كتابه مهافت الفلاسفة » بالنقد والتريف*
« مقاصد الفلاسفة » فلا بد أن يجىء دوره فى كتاب « نهاقت الفلاسفة ؛ بالنقاد
ولتزيف + والتصحيح +
بطلان ما ينبغى أن يعتقد بطلاته ) ‎٠‏

يتعارض مع الدين مباشرة » ولكنها إن كانت » فخطورنبا على الدين » تجى» من
حيث ان المنطق وسيلة لاستتباط العلوم الإغية الطبيعية الى يوجد فى مسائلها
ما يتعارض مع الدين ‎٠‏
يصبح المنطلق ‏ إن كان فيه أخطاء - خطراً على الدين بهذا الاعتبار *
ومن وظيفة المدافع عن الدين + أن لا يهمل أخطاء من هذا النوع » بل يجدر به أن
يصححها حى ليه فرصة لاستنباط أفكار حيحة .
ولكن إذا رحنا إلى كتاب ؛ نبافت الفلاسفة » هل نجد فيه نقداً للمنطق ؟
فكتاب « انبافت » قد قسمة صاحبه إلى عشرين مسألة جعل مها ست
عشرة؛ إفيات ؛ وأربعة طبيعيات » وليس فيه لنقد المنطق أثر . وف هذا لا شك
أن بلخص فى كتابه « مقاصد الفلاسفة » من علوم الفلاسفة ما يرى أن فيه
أخطاء + أثرها با + أو بالواسطة » إلى اللدين +
وقد لحص الغزالى بين ما للمص فى كتابه ‏ مقاصد الفلاسفة » علم المنطق +
عليه بأن فيه أخطاء .
قم إذن كان الحهد فى تلمخيصه فى « مقاصد الفلاسفة ؛ » مع الحكم عليه بأ
فيه أخطاء ؟
والمنطق بهذا الاعتبار قد شارك العلوم الإغية والطبيعية + من جهة خطورته
يستعمل المنطق وسيلة إليها ‎٠‏
وساواها فىأنه احتلم نكتاب مقاصد الفلاسفة القسم الأول من أقسام ثلاثة .
فلم - وقد ساواها وشاركها فى هذه الأمور » ووقف بها منها على قدم المساواة
يستنيه الغزالى فى كتاب « النبافت » فلا ييذل من أجله فى النقد ولتقويم » مثل
ما بذل من أجل شريكيه ؟
وليت الأمر وقف فى كتاب « النهافت » عند هذا الحد من إغفال نقد الأخطاء
إلى الإشادة بأهمية المنطتى إشاد ن الإشارة إلى صدق قضاياه .
ثم إلى التصريح بأن الغرض من التأليف فيه هو اتخاذه حكماآً بين الغزالىل
وبين الفلاسفة ؛ فيا بختلفان فيه من مسائل العلوم الإغية » أو ‎١١‏
‏ول الغزالى فى المقدمة الرابعة من كتاب « تهافت الفلاسفة 6 .
[ . . . نم قوم : إن المنطقيات لا بد من إحكامها هو حيح +
ولكن المنطق ليس مخصوصاً بهم » وإنما هو الأصل الذى نسميه فى فن
الكلام » و كتاب النظر » فغيروا عبازته إلى المنطق هيلا .
وقد نسميه و كتاب الحدل » وقد نسميه و مدارك القولبة +
فإذا سمع المتكايس المستضعف اسم والمنطق » ظن أنه فن غريب لا يعرفه
المتكلمون » ولا يطلع عليه إلا الفلاسفة .
ونحن لدفع هذا الحبال ؛ واستئصال هذه الحيلة فى الإضلال » نرى أن نفرد
القول فى و مدارك العقول » فى هذا الكتاب + وهجر فيه ألفاظ المتكلمين
لفط لفط + ونناظرهم فى هذا الكتاب يلغنهم .. أعنى بعباراتهم فى المنطق -
ووضح أن :
ما شرطوه فى صحة مادة القياس » فى قسم و البرهان » من المنطق »
أجزاء المنطق وبقدماته » لم يتمكنوا من الوفاء بشى ء منه فى علومهم الإغية ‏
ولكنا نرى أن نورد و مدارك العقول » فى آخر الكتاب ؛ فإنه كالآلة لدرك
مقصود الكتاب .
لايتاج إليه .
ومن لا يفهم ألفاظنا فى آحاد المسائل فى الرد عليهم » فينبغى أن ببتدئ أولا
بحفظ كتاب و معيار العلم » الذى هو الملقب ب و المنطق » عندهم . ..]

فالمنطق إذن مذكور فى كتاب « تهافت الفلاسفة » لا لينال ما يناله زميلاه
الطبيعى والإلهى - من نقد » ولكن ليتخذ آلة لدرك مقصود كتاب «
الفلاسفة 6 .
كل من العلمين - فيا يرى الفزالى - راجعاً إلى عدم إحكام المسائل المنطقية
الى استخدمت كروسيلة لإنتاج مسائل كل من العلمين © وعدم ن
صحيحاآً ؛ فلا جرم رأى الغزالى أن يصور أيضاً - مع مسائل العلمين
والإلى » من وجهة نظر الفلاسقة ‏ مسائل عل المنطق لا تمهيداً لإظهار أخطائيم
المنطقية + إلى جانب أخطالهم ل ية » ولكن لتقرير مسائله +
وإعلان الاتفاق على الوسيلة التى اتخذها الفلاسفة طريقا لاستتباط مسائل
العلمين المختلف عليها . والتى سيتخذها الغزالى نفسها السيلة لنقد الفلاسفة فيا
هذا هو الذى فاه سابقاً ؛ وهو يتفق تمام الاتفاق مع ما جاء فى نص كتاب
(نهافت الفلاسفة)
الفلاسفة ) بخصوص المنطى غير واضح ؛ فإن ما جاء فى هذا الكتاب بخصوصالمنطق
من الحكم بأن فيه أخطاء ؛ ومن الحكم بأن كتاب ( مقاصد الفلاسفة) اتخذ
مكاناً لعرض ما فيه أخطاء من علوم الفلاسفة + تمهيداً لنقده فى كتاب (نهافت
الفلاسفة ) لا يؤيده ما جاء فى كتابز ثهافت الفلاسفة ) الذى لم يعرض لنقد المنطق
بشىء + والذى صرح بأن المنطق مذكور فيه ليتخذ آلة لفهم الكتاب +
وحكما بين الفلاسفة وبين الغزالى +
على أن فى الأمر نا. النسبة لذكر المنطق فى كتابى ( مقاصادء
الفلاسفة) و (هافت الفلاسفة) تجعلى غير قادر على فهم هذا التكرار .
إن تكرار الم الطبيى فى الكتابين مفهوم ؛ فإنه مذكور فى أحدا + على
سبيل العرض + ودكور ى الا على سبيل النقد . وقد جعل ذكرالعرض تمهيداً
لذكر النقد .
كذاك تكرار العلم الإمى فى الكتابين مفهوم ؛ لأن الشأن فيه كالشأن فى
العلم الطبيى سواء بسواء .
أما المنطق الذى ذكر فى كتاب ( مقاصد الفلاسفة ) لما فيه من أخطاء تمهيداً
نهافتالفلاسفة ؛ كا يفهم من الغرض الذى صرح به الغزالى فى و مقاصاء
وباعتباره أيضاً وسيلة عجز الفلاسفة عن تطبيقها تطبيقاً صحيحاً فى مسائل العلمين
فقد كرره الغزالى فى الكتابين بصورة واحدة ؛ هى صورة العرض فى الكتابين
بفارق واحد » هوالتوسع فىالعرض فى كتاب ( نهافت الفلاسفة) أوفى معنى أدق +
فى كتاب ( معيار العلم) الذى صرح الفزالى فى النص السابق بأنه قسم أخبر من
كتاب ( نهافت الفلاسفة ) عن العرض فى كتاب ( مقاصد الفلاسفة) +
ها هو داعى هذا التكرار ؟ هذا هو الشىء غير المفهوم +
وما تجدر الإشارة إليه أن الغزال قد عنى عناية بالغة الأهمية ببيان أن ما جاء
فى كتابه ( مقاصد الفلاسفة) هو تصوير لآراء الفلاسفة + وعلى مسئوليتهم + وهو
نما بحكى وينقل فقط .
وقد مر بنا النص الذى جعله الغزالى أول حديثه فى الكتاب ؛ وافتتحه به لتقرير
هذه الحقيقة .
ثم عاد فى آخر المنطق ؛ وهو القسم الأول من الكتاب يقول :
( هذا ما أردنا تفهيمه وحكايته من المنطق .
ثم نذكر بعد هذا العم الإلحيات عندهم ‎١|‏
وأخيراً عاد فى نهاية الكتاب » أعنى فى آخر الطبيعيات » ليؤكد هذه الحقيقة
بقوله :
غير اشتغال فى تمبيز الغشمن السمين + والحق من الباطل » ولنفتح بعد هذا بكتاب
« نهافت الفلاسفة » حتى يتضح بطلان ما هو باطل من هذه الآراء)

الفلاسفة ) و (نيافت الفلاسفة» ومن عاولاتنا لشرحها وتفهيمها تتضح العلاقة بين
هذين الكتابين :
فكتاب ( مقاصد الفلاسفة) كتاب يعرض فيه الغزالى أفكار الفلاسفة :
الطبيعة والإلفية ؛ على مسولينهم » تمهيداً لنقدها ولرد علا ‎٠‏
‏وكتاب (ثهافت الفلاسفة) كتاب ينقد فيه الفزالى من أفكار الفلاسفة الى
ومن بيان العلاقة بين الكتابين ينضح أن الفلا. يلخص الغزالى أفكارم
فى كتابه ( مقاصد الفلاسفة) هم نفس الفلاسفة الذين ينقد الغزالى أفكارم ف
فن مم هزلاء الفلاسفة ؟
إنهم الفلاسفة الذين ان لفلسفتهم من الرواج ما جعلها تتداول خلال القريا
منذ عرفت الفلسفة إلى أن وصلت إلى عهد الغزالى » وتتى بالقبول خلال هذه
الحقب الطويلة
آما الفلاسفة الذين تعثرت فلسفتهم خلال الطريق » وصادفت من ره علا *
ليعرضها فى كتابه ( مقاصد الفلاسفة) . ثم لينقدها فى كتابه ( نهافت الفلاصفة )
الثواب ؟
وبيان ذلك : أن الغزالى رأى فى وقفة أرسطو الى وقفها من الفلاسفة السابقين
التقصى عن جميع الفلاسفة السابقين + وجميع ما قالوه فى الطبيعة والإفيات +
تيع أخطائهم ورد علها .
فا استبعده أرسطو وزيقه » لا حاجة بالغزالى إلى إعادة النظر فيه +
الأجيال التالية بالقبول حتى وصل إلى العرب» وأحدث فى البيئة العربية ما أحدث
مع ما فيه مما يخالف الدين ؛ فهو الحدير بأن يوفر له الغزال جهده ‎٠‏
وإذا كان أشد الناس افتاناً بأصطو من العرب » وأشدهم قربا إلى زمن
الغزال + هم الفارابى وابن سينا » فهما إذن الخصم المباشر الذى سيواجهه الغزالى ‏
عدت الفلاسفة منذ عهد أرسطو حتى عهد
ٍ وف نقد الغزال لفلسفتهما نقد للفلسفة الى لقيت رواج وقبولا منذ عهد أرسطو
وى ذلك يقول امزال فى المقدمة الأول من كتاب ( مهافت الفلاسفة) +
: يلم أن الفوض فى حكاية أختلاف الفلاسفة تطويل؟ فإن خبطهم طويل
فلتقتصر على إظهار التناقض فى رأى مقدمهم الذى هو الفيلسوف المطلق +
وانتنى ما هو الأقرب إلى أصول أهوامهم وهو رسطاليس .
الحق أصدق منه .
وإنما نقلنا هذه الحكاية ليعلم أنه لا تثبت ولا إنقان مذ عندم ‏ وأنْ
يحكمون بظن من غير تحقيق وب
ويستدلون على صدق علومهم الإغية بظهور العلوم الحسابية والمنطقية +
ويستدرجون به ضعفاء العقول +

ثم المرجمون لكلام سطاليس ؛ لم بنك كلامهم عن تحريف وديل *
محوج إلى تفسير اويل حتى أثار ذلك قزاعا يحي" ا
وأقوبهم بالنقل ولتحقيق ‏ من المقلسفة فى الإسلام « الفارى » أب نصر
و « ابن سيئا 6+ :
فتقتصر على أبطال ما اختاراه » وأا الصحيح من مذهب راتما فا
يفتقر إلى نظر طويل فى إبطاله +
المسائل الى تعرض لما بالنقد فى كتابه (نهافت الفلاصفة) +
فى كتاب (ثبافت الفلاسفة» تعرض الغزالى لتقد مسائل خاصة من العلم
الإفى ؛ ومسائل خاصة من العام الطبيعى +
وقد كان مقتضى قول الغزالى ُ
وتناقض آرالهم + ومكامن تلبيسهم وإغوالهم ‎٠‏
فإن الوقوف على فساد المذاهب قبل الإحاطة. بمداركها حال ؛ بل هو رى فى العماية
أن الغزالى قبل أن ينقد المذهب فى الكتاب الخصص لذلك + وهو (ليافت
الفلاسفة» سيصوره أيضاً تصوياً يساعد على فهته قبل العرض لتقدم ؛ وجعل
مكان تصويره كتابه ( مقاصد الفلاسفة) ‎٠‏
مقاصد الفلاسفة) :
+ وإعلامك معتقدم ؛
وبقتضى هذا أن يقتصر الغزالى فى تصوير المذاهب فى كتاب ( مقاصاد
الفلاسفة ) على القدر الفاسد الذىسينقده فى كتابه (نهافت الفلاسفة ) +
ولكنا نجد الغزالى يصور فى كتابه ( مقاصد الفلاسفة) جميع مسائل العلم
الإفى © وجميع مسائل العلم الطبيعى » لا خصوص المسائل النى تعرض لا بالنقد
فى كتابه ( لباقت الفلاسفة ) .
فلا بد أن يكون وراء هذا التوسع فى العرض ؛ توعاً يزيد عن حدود العلاقة
التى تربط بين كتانى ( مقاصد الفلاسفة ) و ( نهافت الفلاسفة ) غرض آخر غير مجرد
التعريف بالمذهب قبل التعرض لنقده .
وهذا الغرض يوضحه الغزالى فى المنقذ من الضلال فى قوله :
. . . وكان قد نبتت نابتة التعليمية وشاع بين الخلق تحليهم بمعرفة معنى
الأمور من جهة الإمام المعصوم القاثم بالحق +
عن" لى أن أبحث عن مقالهم لأطلع على ما فى كتنهم » ثم اتفق أن ورد على"
أمر جازم من حضرة الغلافة ؛ بتصنيف كتاب يكشف عن حقيقة مذهيهم فلم
يسعنى مدافعته ؛ وصار ذلك مستحئاً من خارج + ضميمة الباعث الأصلى من
الباطن .
المستحدثة التى ولدنها خواطر أهل العصر » لا على المنباج المعهود من سلفهم +
عنها ؛ حتى أنكر بعض أهل الحق منى مبالفنى فى تقرير حجتهم ؛ وقال هذا سعى
لم ؛ فإنهم كانوا يعجزون عن نصرة مذهيهم لثل هذه الشبهات » اولا تحقيقك
وهذا الإنكار من وجه حى ؛ فلقد أنكر أحمد بن حنبل ؛ على الحارث
فقال الحارث : الرد على البدعة فرض +
فقال أحمد : نم » ولكن حكيت شيتهم ألا ؛ ثم أجيت عنما فلم
تأمن أن يطالع الشبهة من تعلق ذلك بفهمه + ولا يلتغت إلى الحواب » أو ينظر إلى

وما ذكره أحمد حق » ولكن فى شببة لم تتش ثم
التحق بهم + وانتحل مذهيهم ؛ وحكى أنه يضحكون عل تصانيف المصتفينى الردحليهم ؟
يم م يفهموا بعد حجنهم + وذكر تلك الحجة وحكاها عنم +
فلم أرض لنفسى أن بى غفلة عن أصل حجنهم ؛ فلذلك أورا +
والقصود أنى قررت شيم إل أقصى الإمكان ثم أظهرت فسادها .00
هكذا يقر والغزالى موقفه من الباطنية» أو أحاب مذهب التعلم » كا يسميهم +
يقرر انه لم رض لنفسه أن يظن به الففلة عن مذهب يتعرض لقده » إنه لا برشى
لنفسه أن يقول عنه أصحاب مذهب التعلم ما قالوه عن غيره » وقد قالوا عن ف
ولقد احتاط الغزالى لنفسه من إيراد مثل هذه الهمة بالتأليف فى مذهب
لأححاب المذهب أن ينمه يمثل ما الهموا به غيره» من أنهء جاهل بالذهب الذى
يرد عليه » هذا هو ما يصرح به ازا عن نفسه » بالسبة ذهب الباطية +
وقد كان الفلاسفة موقف مثل موقف أصحاب التعلم ؛ !جم كانوا يصادفو
ا ابتدأت بعد الفراغ من علم الكلام + بعلم القلسفة + وعلمت
عليه صاحب العلم ؛ من غور وغاثلة + ٍ
فإذ ذا يمكن أن يكون ما بدعيه من فساده حقا +
وم أر أحداً من علماء الإسلام صرف عنايته وهمته إلى ذلك وم يكن فى كتب
ظاهرة التناقض والفساد لا يظن الاغترار بها يغافل عاى + فضلاً عمن يدعى
دقائق العلوم .
فعلمت أن رد المذهب قبل فهمه والاطلاع على كنب رى فى عماية » فشمرت
عزساق الخد فى تحصيل ذلك العلم مزالكتب بمجرد المطالعة» من غير استعانة
بأستاذ » وأقبلت على ذلك فىأوقات فراغى » من التصنيف والتدريس» فى العلوم
الشرعية» وأنا ممنو بالتدريس والإفادة للاثماثة نفر من الطلبة ببغداد » فأطلعى الله
سبحانه بمجرد المطالعة فى هذه الأوقات المختلسة على متب ى علومهم فى أقل من سنتين ‎٠‏
‏ثم م أزل أواظب على التفكير
وأتفقد غوائله وأغواره ؛ حنى اطلعت على ما فيه من خداع وتلبيس + وتحقيق
فليس يبعد ؛ وحال الفلاسفة شبيه بحال أصحاب مذهب التعليم + آن يصنع
الغزال مع الفلاسفة مثل ما صنع مع أصحاب التعلم » وأن يضرب عصفورين بحجر
( مقاصد الفلاسفة) .
يمهد به لنقد الفاسفة فى كتابه ( نهافت الفلاسفة ) من ناحية +
ويدفع عن نفسه نهمة ينقد الفلسفة قبل فهمها » كا فعل غيره ‎٠‏
وبهذا نكون قد وضعنا يدنا على مبرر يصلح أن يكون سبباً لتأليف الغزال
وما دام كتاب ( مقاصد الفلاسفة) المشتمل على المنطق والطبيعى والإفى +
قد ألف تحت تأثير هذا الباعث الذى من شأنه أن يحمل على الإجادة والإتقان +

بل وعلى التحدى فى الوقت ذاته ‏
هذا إلى جانب أن الغزالى قد منحه الله لتعيير الواضح © بحيث يستطيع
أن يصور أدق المعانى وأصعيا فى الوضوح والظهور . فإن كتابا
مقاصد الفلاسفة يصلح أن يكون بداية ضرورية لكل من يريد أن يقر الفلسفة
واضحة دقيقة فى الوقت ذاته لفلسفة المسلمين» إن كتاب ( مقاصد الفلاسفة)
يذكرى بكتاب لقاراى كا له شأن خطير فى حياة ابن سينا العلمية +
فقد حكوا أن ابن سينا قرأ كتاباً لأرسطو أربعين مرة فلم يفهمه بلغ به أن
القلسفة وام نفسه بالقصور ولعجز عن إدراك مراى فلسفة أصطو +
حضر أحد باعة الكتب الحائلين وعرض عليه كايا افاابي + فبره ابن
سينا يقرأ هذا الكتاب ‏ حتى بدأت مغاليق كتاب يطو تتفتح له » وقد كان
هذا التوجيه الموفق إلى العلم ‎٠‏
يجهذا قد يكين تاب ما ويلة ناجحة مرفقة إلى كتب أخرى + أو إلى علم
خاص . وإن كتاب ( مقاصاء الفلاسفة) يبدو لى أشبه ما يكون بالكتاب الذى
ألفه الفارانى ؛ ليكو بداية يجدر يداس فلسفة أسطو أن بيدأ به . فكتاب
(مقاصد ألفلاسفة) يصلح أن يكو أبداية موفقة لدراسة الفلسفة الإسلامية يجدر
بالبتدئين أن بتخذوا منه خطوّهم الأول » ولله و التوفيق +
مصر الحديدة فى :
171/4 ‏من ذى العقدة سنة‎ 3٠
أصول الكتاب
اعتمدنا فى طبع هذا الكتاب على أصلين :
أحدهما : هو المطبوع الذى طبعته مطبعة دار السعادة سئة 1371 م وهو
مأخوذ من أصل خطى كان فى"
معه من البلاد الثائية ؛ كا يقول هو :
السيد ( محبى الدين صبرى الكردى ) جلبه
لثانى : مخطوط بدار الكتب الأزهرية تحتامم خصوصية و 77157
حكمة وفلسفة وهو غير مؤرخ + لأن وريقات من آخره ضائعة + ويرى فضيلة
الأستاذ الشيخ أبر الوفا المراغى » مدير مكتبة الأزهر ؛ أن خطه يشبه خطوط القن
الثامن الهجرى . 0
وقد وجدت فى كل من الأصلين ما يكمل نقص الآ ٍ
ا جوزي "صلين ما يكمل نقص الآخر » فجاء مطبوعنا هذاء
نحن وصل اللهم على سيدنا محمد الى الأى وعلى آله وحبه وسام +
مصر الحديدة فى 75 من ذى القعدة سنة 179/4 سليان دثيا
‎٠‏ من مايو سنة 1466

مقدمة
تهافت الفلاسفة
المسماة